ruangkota

Tag: hak asasi manusia

  • Orang Kaya Harus Mengerem Emisinya Agar Warga Miskin Terpenuhi Hak Asasinya

    Orang Kaya Harus Mengerem Emisinya Agar Warga Miskin Terpenuhi Hak Asasinya

    7cloud.asia – Komisioner Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (HAM), Volker Türk awal tahun 2025 lalu mengajukan pertanyaan reflektif di hadapan Dewan Hak Asasi Manusia:

    “Apakah kita mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk melindungi manusia dari kekacauan iklim, menjaga masa depan mereka, dan mengelola sumber daya alam dengan cara yang menghormati hak asasi manusia dan lingkungan?”

    Jawabannya sangat sederhana: masyarakat global belum melakukan cukup banyak.

    Dalam hal ini, dampak perubahan iklim harus dipahami tidak hanya sebagai keadaan darurat iklim, tetapi juga sebagai pelanggaran hak asasi manusia, kata Profesor Joyeeta Gupta kepada UN News baru-baru ini.

    Ia adalah ketua bersama badan penasihat ilmiah internasional Komisi Bumi dan salah satu perwakilan tingkat tinggi PBB untuk sains, teknologi, dan inovasi untuk Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs).

    Siapa yang paling menderita? Profesor Gupta mengatakan bahwa konvensi iklim tahun 1992 tidak pernah mengukur kerugian manusia secara kuantitatif.

    Baca: Ketika kota semakin panas, warga miskin semakin menderita

    Ia mencatat bahwa ketika Perjanjian Paris diadopsi pada tahun 2015, konsensus global menetapkan pembatasan pemanasan global hingga 2°Celcius, kemudian menetapkan 1,5° Celcius sebagai target yang lebih aman.

    Namun bagi negara-negara kepulauan kecil, bahkan itu pun merupakan kompromi yang dipaksakan oleh ketidakseimbangan kekuatan, dan “bagi mereka, dua derajat bukanlah sesuatu yang dapat mereka atasi,” katanya.

    “Naiknya permukaan laut, intrusi air asin, dan badai ekstrem mengancam untuk menghapus seluruh negara. Ketika negara-negara kaya menuntut bukti ilmiah, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) ditugaskan untuk mempelajari perbedaan antara 1,5° Celcius dan 2°Celcius,” lanjutnya.

    Ia mengatakan bahwa hasilnya jelas menunjukkan bahwa 1,5° Celcius jauh kurang merusak tetapi masih berbahaya.

    Dalam penelitiannya yang diterbitkan di Nature, Prof. Gupta menegaskan bahwa satu derajat Celcius adalah batas yang adil, karena di luar titik itu, dampak perubahan iklim melanggar hak lebih dari satu persen populasi global, sekitar 100 juta orang.

    Tragedi yang terjadi, menurutnya, adalah dunia telah melewati kenaikan suhu satu derajat Celsius pada tahun 2017, dan kemungkinan akan melampaui 1,5° Celsius pada tahun 2030.

    Baca: Orang kaya boros energi, tapi orang miskin yang menanggung dampaknya

    Ia menekankan bahwa janji-janji pendinginan di akhir abad ini mengabaikan kerusakan yang tidak dapat dipulihkan, termasuk mencairnya gletser, runtuhnya ekosistem, dan hilangnya nyawa.

    “Jika gletser Himalaya mencair, mereka tidak akan pernah kembali. Kita akan hidup dengan konsekuensinya selamanya.” katanya, “

    Lantas siapa yang paling bertanggung jawab. Prof. Gupta menegaskan bahwa keadilan iklim dan pembangunan berjalan beriringan. Setiap pemenuhan hak dasar –mulai dari air dan makanan hingga perumahan, mobilitas, dan listrik– membutuhkan energi.

    “Ada keyakinan bahwa kita dapat mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan tanpa mengubah cara hidup orang kaya. Itu tidak masuk akal secara matematis maupun etis,” jelas Profesor Gupta.

    Penelitiannya menunjukkan bahwa memenuhi kebutuhan dasar manusia memiliki jejak emisi yang signifikan.

    Penelitian tersebut juga menyoroti, karena planet Bumi telah melampaui batas aman, masyarakat kaya harus mengurangi emisi jauh lebih agresif, tidak hanya untuk melindungi iklim, tetapi juga untuk menciptakan ruang karbon bagi orang lain untuk memenuhi hak mereka.

    “Kegagalan untuk melakukan hal itu mengubah ketidaksetaraan menjadi ketidakadilan iklim,” tegasnya.

    Baca: Pembangunan ruang terbuka hijau mikro di kawasan kumuh Jakarta

     

  • Perubahan Iklim Mengancam Pemenuhan Hak Asasi Manusia

    Perubahan Iklim Mengancam Pemenuhan Hak Asasi Manusia

    7cloud.asia – Meski mempengaruhi pemenuhan hak asasi, dampak perubahan iklim cukup sulit ditangani melalui hukum hak asasi manusia karena arsitektur hukum internasional yang terfragmentasi.

    Hal ini diungkapkan Ketua bersama badan penasihat ilmiah internasional Komisi Bumi dan salah satu perwakilan tingkat tinggi PBB untuk sains, teknologi, dan inovasi untuk Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) Profesor Joyeeta Gupta kepada UN news, baru-baru ini.

    “Fragmentasi ini memungkinkan negara-negara untuk memisahkan tanggung jawab… Mereka dapat mengatakan, ‘Saya setuju dengan ini di sini, tetapi tidak di sana,” katanya.

    Prof. Gupta menambahkan, perjanjian lingkungan, konvensi hak asasi manusia, perjanjian perdagangan, dan rezim investasi beroperasi di dunia paralel.

    ”Negara-negara di dunia dapat menandatangani perjanjian iklim tanpa terikat oleh perjanjian hak asasi manusia, atau melindungi investor sambil mengabaikan kerusakan lingkungan,” tambahnya.

    Baca: Orang kaya harus mengerem emisi agar hak dasar orang miskin terpenuhi

    Ia menegaskan bahwa inilah mengapa menjadikan perubahan iklim sebagai pelanggaran hak asasi manusia di tingkat global sangat sulit.

    Akibatnya, kerusakan iklim dibahas dalam istilah teknis seperti bagian per juta karbon dioksida, target pembatasan kenaikan suhu, pengurangan emisi tapi tanpa secara eksplisit bertanya: Apa dampak semua ini bagi manusia?

    Namun, ia melihat hal ini mulai berubah. Dalam pendapat penasihat penting, Mahkamah Internasional (ICJ) mengklarifikasi bahwa perubahan iklim tidak dapat dinilai secara terpisah.

    Pengadilan dan pemerintah, kata ICJ, harus mempertimbangkan kewajiban iklim bersama dengan pemenuhan hak asasi manusia dan perjanjian lingkungan lainnya. Bagi Profesor Gupta, pergeseran paradigma ini sedikit terlambat tetapi tetap sangat penting.

    “Ini akhirnya memberi tahu pemerintah: Anda tidak dapat berbicara tentang iklim tanpa berbicara tentang manusia,” tandasnya.

    Baca: Ketika kota semakin panas, warga miskin semakin menderita

    Perubahan iklim bersifat lintas batas.
    Gupta menekankan bahwa menetapkan tanggung jawab atas perubahan iklim sangatlah kompleks karena dampaknya melintasi batas negara.

    Dia mencontohkan, seorang petani di Peru bisa saja menggugat sebuah perusahaan Jerman di pengadilan Jerman atas kerugian yang disebabkan oleh perubahan iklim.

    Pengadilan mengakui bahwa penggugat asing dapat mengajukan kasus semacam itu, tetapi membuktikan hubungan antara emisi dan kerugian tetap menjadi tantangan utama.

    “Kasus ini menyoroti kesulitan dalam meminta pertanggungjawaban negara atau perusahaan atas kerugian hak asasi manusia terkait perubahan iklim yang bersifat lintas batas,” tambahnya.

    Profesor Gupta mengatakan bahwa ilmu atribusi memungkinkan untuk menghubungkan emisi dengan kerugian spesifik.

    ICJ kini telah menegaskan bahwa penggunaan bahan bakar fosil yang berkelanjutan dapat merupakan tindakan yang melanggar hukum internasional.

    Baca: Perubahan iklim memicu pengungsian besar-besaran

    Setiap negara bertanggung jawab tidak hanya atas emisi mereka, tetapi juga atas pengaturan perusahaan di dalam perbatasan mereka.

    “Berbagai strategi hukum bermunculan, mulai dari gugatan kesalahan representasi perusahaan di AS hingga hukum kewaspadaan perusahaan di Prancis,” tambahnya.

    Alih-alih menganggap iklim sebagai hak individu, Profesor Gupta berpendapat untuk mengakui hak kolektif atas iklim yang stabil.

    Ia menjelaskan bahwa stabilitas iklim menopang pertanian, sistem air, rantai pasokan, dan prediktabilitas sehari-hari. Tanpa iklim yang stabil, masyarakat tidak dapat berfungsi.

    “Iklim bekerja melalui air. Dan air adalah inti dari segalanya,” katanya

    Pengadilan di seluruh dunia semakin mengakui bahwa ketidakstabilan iklim merusak hak asasi manusia yang ada meskipun iklim itu sendiri belum dikodifikasi sebagai salah satu hak asasi manusia.

    Dan, pemikiran ini sekarang terus digaungkan di tingkat tertinggi PBB.

  • Pernyataan WamenHAM Mugi Dinilai sebagai Persekusi terhadap NGO

    Pernyataan WamenHAM Mugi Dinilai sebagai Persekusi terhadap NGO

    7cloud.asia – Koalisi Masyarakat Sipil mengecam pernyataan WamenHAM Mugi, karena merupakan stigma terhadap kerja-kerja masyarakat sipil, khususnya organisasi yang selama ini konsisten melakukan pemantauan, advokasi, dan kritik terhadap praktik pelanggaran HAM serta penyalahgunaan kekuasaan sebagai kepanjangan tangan kepentingan pihak pendonor.

    Dalam pernyataannya, Koalisi menegaskan bahwa gagasan pendanaan APBN untuk OMS/NGO bukan merupakan alat atau mekanisme kontrol politik negara terhadap masyarakat sipil.

    Independensi organisasi masyarakat sipil merupakan prinsip fundamental dalam negara demokrasi dan dijamin oleh konstitusi serta standar HAM internasional. Sehingga intervensi negara terhadap independensi gerakan organisasi masyarakat sipil merupakan pelanggaran konstitusi sekaligus hak asasi berupa partisipasi publik.

    Dalam praktik global, negara yang demokratis justru menjaga jarak institusional antara negara dan OMS/NGO. Sekalipun terdapat dukungan pendanaan oleh negara, pengelolaannya harus bersifat transparan, akuntabel, tidak diskriminatif, dan tanpa intervensi terhadap agenda, sikap kritis, maupun posisi politik OMS/NGO terkait.

    Menjadikan APBN sebagai satu-satunya sumber pendanaan justru berisiko melanggar prinsip kebebasan berserikat dan berekspresi, serta membuka ruang represi halus terhadap organisasi yang kritis terhadap negara.

    Pernyataan Wakil Menteri HAM RI yang menegaskan bahwa: “dari sudut pandang donor, dukungan kepada OMS/NGO memang dimaksudkan untuk kepentingan mereka”, merupakan penyederhanaan yang menyesatkan dan ahistoris.

    Bahkan merupakan stigma bernuansa persekusi karena menghina OMS/NGO dengan menyimpulkan bahwa OMS/NGO sebagai alat politik yang dibayar, bukan gerakan masyarakat sipil yang independen dan menjadi fundamen demokrasi.

    Reduksi pendanaan OMS/NGO semata-mata sebagai instrumen kepentingan donor tidak hanya mengaburkan kompleksitas relasi internasional, tetapi juga secara implisit telah menempatkan kerja advokasi HAM sebagai aktivitas yang dicurigai, bukan sebagai bagian dari mekanisme checks and balances dalam negara demokratis.

    Narasi tersebut berisiko mengalihkan perhatian publik dari substansi persoalan, yakni kegagalan negara dalam memenuhi kewajiban konstitusionalnya.

    Menyamakan dukungan internasional dengan agenda tersembunyi atau ancaman terhadap kedaulatan merupakan narasi usang yang berulang kali digunakan oleh kekuasaan yang alergi terhadap kritik.

    Narasi ini bukan hanya miskin dasar empiris, tetapi juga berfungsi sebagai alat politik untuk mendelegitimasi suara kritis, serta membungkam pengawasan publik. Dengan mengkonstruksikan masyarakat sipil sebagai perpanjangan kepentingan asing, negara secara sengaja menggeser perdebatan dari substansi pelanggaran HAM dan kegagalan reformasi demokrasi menuju politik ketakutan.

    Alih-alih memperkuat kedaulatan, pendekatan semacam ini justru melemahkan demokrasi dengan menormalisasi kecurigaan, mempersempit ruang sipil, dan mengikis prinsip akuntabilitas negara terhadap warganya sendiri.

    Koalisi sipil menolak keras narasi yang menyatakan bahwa advokasi masyarakat sipil didorong oleh kepentingan geopolitik asing, karena narasi ini tidak hanya keliru tetapi juga berbahaya.

    Tuduhan semacam itu mengaburkan fakta banyaknya pelanggaran HAM dan pelbagai intrik politik yang ada. Dengan mengalihkan perhatian dari kegagalan negara dalam memenuhi kewajiban HAM menuju kecurigaan eksternal yang tidak berdasar, narasi ini berfungsi sebagai mekanisme penghindaran tanggung jawab sekaligus membuka ruang pembenaran baru bagi pembatasan kebebasan sipil.

    Jika negara sungguh-sungguh berkomitmen pada kedaulatan, maka langkah paling berdaulat bukanlah mencurigai masyarakat sipil.

    Pada akhirnya, kami menegaskan bahwa keberadaan masyarakat sipil yang independen merupakan prasyarat mutlak bagi demokrasi dan negara hukum, bukan ancaman bagi negara. Kritik terhadap militerisme dan perluasan kewenangan aparat keamanan adalah bentuk tanggung jawab konstitusional warga negara, bukan tindakan subversif.

    Karena itu, alih-alih terus memproduksi narasi kecurigaan dan stigmatisasi, pemerintah seharusnya menjamin kebebasan berserikat dan berekspresi tanpa intimidasi, menghentikan penggunaan narasi geopolitik sebagai alat untuk membungkam kritik, serta memastikan seluruh kebijakan dan praktik negara dijalankan berdasarkan prinsip hak asasi manusia, akuntabilitas, dan supremasi hukum.

    Demokrasi tidak pernah lahir dari penyeragaman suara dan pembungkaman perbedaan, melainkan dari keberanian negara untuk menerima, menjawab, dan bertanggung jawab atas kritik warganya sendiri.

    Koalisi juga menuntut WamenHAM, Mugiyanto, untuk mencabut pernyataannya dan meminta maaf kepada publik, karena telah melanggar konstitusi dan hak asasi.

    Lebih jauh lagi, pernyataan pejabat negara selevel Wakil Menteri dapat dikategorikan sebagai bentuk pelanggaran dari Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) yang juga menurunkan kepercayaan publik terhadap Pemerintahan termasuk mempermalukan Presiden sebagai atasan WamenHAM. Paket Menteri – Wakil Menteri HAM yang melanggar Konstitusi dan hak asasi sepatutnya diberhentikan karena tidak layak.

    Koalisi Masyarakat Sipil untuk Reformasi Sektor Keamanan terdiri dari puluhan organisasi yang selama ini aktif membela HAM